Il divo. La vida espectacular de Giulio Andreotti.

"El poder no desgasta, desgasta no tenerlo".
Giulio Andreotti

 

Por Raúl Muniente Sariñena

Sorprende encontrarse rodeado, en los países del ámbito de la Unión Europea, de un estado de descomposición política tan avanzado. Con la punta de lanza de la juventud, anclada en el autismo musical, literario o cinéfilo. Cuando digo autismo me refiero a gentes que no pueden-dejar-de-ser-un-dentro-de-sí-mismos. Gentes que comparan libros con libros, películas con películas o canciones con canciones.  Me explico. Como ya viene siendo habitual, antes de ir al cine, miro las críticas de la película en cuestión en filmaffinity. En el caso de Il Divo, todos los muchachos hacían los comentarios comparando el estilo de Sorrentino, ya con Tarantino o con quien fuera. Y por otro lado a la hora de la trama se limitaban a hacer quinielas escrutando si el protagonista de nuestra película, Giulio Andreotti, es "bueno" o "malo". ¿Qué significa esto? No encontrabas ninguna crítica –entre varias decenas– que hicieran un verdadero análisis con agallas de las tres tesis filosófico-políticas que se desprenden de la trama.  Eso es lo que haré yo, y como acostumbro de acuerdo con mi nunca bien valorada exquisita educación y prudencia, le encomiendo, ¡oh! autodisciplinado lector de nuestro panfleto, a detenerse en la lectura, si todavía no ha visto el último filme de Paolo Sorrentino, premio especial del jurado en el último Festival de Cannes.


1ª Tesis

Los periodistas están siempre por debajo del poder ejecutivo.

Esta tesis se sustenta con una sola e impresionante escena.
Un periodista de izquierdas italiano entrevista a Andreotti y lo pone contra las cuerdas sacándole a colación a bocajarro su relación con innumerables asesinatos de la mafia. Andreotti viene a decirle, después de la perorata del periodista, que si no fuera por él, su periódico lo habría comprado Berlusconi y él no tendría oportunidad de estar ahí para hacerle todas esas preguntas ofensivas.
Entonces el periodista dice:

–No fue exactamente así, fue algo más complejo.
A lo que Andreotti responde:
–Muy perspicaz, aplíqueme a mí también el cuento.

2ª Tesis

Los jueces están siempre por debajo del poder ejecutivo. Y cuando juzgan a un político es evidente que se trata de una conspiración por parte de otros políticos posteriores.

En el caso que nos ocupa se trata de Giulio Andreotti, que fue el hombre más hábil del Partido Democristiano en Italia en tiempos de la Guerra Fría. Andreotti y sus vaticanistas, subvencionados por la CIA, se encargaban de llegar a acuerdos con la mafia para impedir que el PCI (Partido Comunista Italiano) llegara al poder. La ironía de la película es la siguiente. Cuando Andreotti era "malo", si entendemos malo como "anticomunista", no era juzgado. Ahora viene lo realmente emocionante y que queda un poco oscurecido en la película. Andreotti es juzgado cuando ya Berlusconi corta la pana en Italia. De esta manera, parece que la misma CIA ,que lo apoyaba a él y al Vaticano, le haga la cama de repente. Los motivos no se encuentran en la película. Pero se pueden encontrar en el mundo real y multiplican el paradójico destino de Andreotti, el cual, sutilmente, criaba cuervos y cavaba su tumba.

Andreotti y con él, la cúpula dirigente del Vaticano y por ende de la Iglesia Católica, al ayudar a cargarse a la URSS, contribuyó a dar alas al peor enemigo de la religión católica. Enemigo que está actualmente masacrando literalmente a la institución Vaticana. Nos referimos a las grandes multinacionales, que están ocupando el espacio tanto en lo moral como en lo económico que antes ocupaba esta misma.

Aquí aparece la trágica figura de Andreotti, que aún esta vivo.  Ayudó a cargarse la Unión Soviética por la defensa de los valores cristianos y de la soberanía de Italia. Sin embargo ¿qué ha ocurrido? ¿por qué Andreotti acaba siendo devorado y traicionado por todos? El monstruo de las galletas se llama capital. La burguesía dueña de las multinacionales a la que Andreotti ha ayudado no se toma la molestia de darle las gracias por los servicios prestados sino que se apresura a tocar lo más sagrado de Andreotti, las empresas nacionales italianas. Así pues, es lógico que el gran capital apueste por Berlusconi, un hombre más flexible y más dispuesto a regalar las joyas de la corona italiana a las burguesías alemanas y estadounidenses. Es entonces cuando Andreotti, parece el bueno de la película, el comunista. En comparación con la clase política que viene después que lo acusa de "inmovilista". Esa clase política de Berlusconis que él mismo dé la mano del Vaticano ha contribuido a crear. Así pues, la película bien mirada podría no ser otra cosa sino una alegoría  del arrepentimiento de los miembros más lúcidos de la Iglesia Católica por haberse alineado con EEUU en lugar de hacerlo con la URSS.


De hecho hay un diálogo que no consigo quitarme de la cabeza. Al principio, Giulio presume de tener mucho sentido del humor, mientras que comenta que los comunistas son gente muy seria, muy grave, sin sentido del humor. Al final de la película, ya por el año 1993, cuando parecen quitarle la tierra de debajo de los pies y lo meten en todo el embolado de los juicios, Andreotti ya no parece tener el buen humor de antaño. Sus comentarios parecen ya teñidos de resentimiento y convicción.

En definitiva, me alegro de que el erudito crítico de cine José Enrique Monterde la haya calificado como una de las películas del año, dado que se desmarca de toda esta moda de cine hollywoodiense de romanticismo cursi y relaciones de pareja underground, con tímidos y frikis a lo Gondry.  Se desmarca en la temática, que no en el estilo, juvenil y dinámico. Sin los largos discursos de los protagonistas de los biopics de Oliver Stone y con una peculiaridad; en los momentos en los que parece que toca poner música épica a lo Gladiator o Braveheart, de cargado intimismo y soledad del protagonista, a Sorrentino se le ocurre poner alguna frívola jovialidad ochentera, lo cual juro que resulta bastante chistoso.

 

 

 

subir